标王 热搜: B2B  液相色谱  河北  杭州  包装  沈阳  山东  滤芯  公司  胶水 
 
当前位置: 首页 » 资讯 » 社会百态 » 正文

大学生起诉上海迪士尼霸王条款 但是翻包现象依旧!

放大字体  缩小字体 发布日期:2019-08-13 09:31:55  来源:http://www.yanmoxuan.com   作者:衍墨轩   浏览次数:13

上海迪士尼乐园又一次因为其入园规定被告上法庭。

2019年3月5日,华东政法大学法学院的大三学生小王向上海市浦东新区人民法院提起诉讼,向被告上海国际主题乐园有限公司提出了两点诉讼请求:一、确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效;二、请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失,包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品费用,共计46.3元。上海迪士尼乐园门票背面。本文图片均为小王同学提供(除署名外)

这一诉讼缘起于小王在上海迪士尼的一次游玩。小王告诉澎湃新闻记者,2019年1月28日,她花费365元在某平台上购买了一张上海迪士尼乐园一日游特价票,并于1月30日前往游玩。入园前,小王花了46.3元买了饼干等零食。在乐园入口处,工作人员将小王拦下,要求对其背包进行检查。

大学生起诉上海迪士尼霸王条款 但是翻包现象依旧!

上海迪士尼入园搜包处

小王回忆,工作人员看到她包内有零食后,“先说让我丢掉,我说不要,他说那你坐旁边吃完”。小王认为这不符合法律规定,故而当场与工作人员据理力争了一番,因当时产生口头纠纷,小王拨打了110报警。小王表示,跟警方做了笔录回来后,事情并没有解决。于是,她现场拨打12345和12315投诉热线进行投诉,“对方告诉我,’禁止携带食物’这个规定是迪士尼乐园制定,是符合法律规定的,我跟他们说这明显是违法的。”

经过多次沟通和投诉无果后,最终小王只能放弃争取,“毕竟购买的票不能退。最后我就吃掉一部分零食,丢掉一部分,还有一个零食送给别人了。”入园后,小王花30元买了一根棉花糖当零食。她认为园内食品价格明显高于市场价格,一根玉米20元、一根火鸡翅80元……大学生起诉上海迪士尼霸王条款 但是翻包现象依旧!

园内食品标价

小王认为迪士尼乐园制定的规则侵犯了自身合法权益,于是提起诉讼。最终,浦东法院以“服务合同纠纷”为案由立案。4月23日,该案第一次开庭审理。

小王及其同学小杨、小张、小魏向记者表示,“之前最高院表示过餐饮行业禁止自带酒水食物是霸王条款,实践中也有法院判决过电影院禁止自带食物的条款无效,我们认为迪士尼的规定与之相似,侵犯了消费者的权益。很多人可能也感到自己的权益受到了侵犯,但是由于时间成本等问题而没有去起诉,而我们作为法学生,‘较劲’是我们的‘天职’。”

2019年5月16日,小王及三名同学向上海市松江区人民检察院检察第五部提出公益诉讼举报意见。小王告诉记者,“检察人员接待了我们,对我们反映的情况进行了记录,他们表示会向上海市人民检察院提出检察建议,也会一直与我们保持联系,让我们日后及时将判决结果反映给他们。”

8月9日,澎湃新闻记者从松江区检察院获悉,该公益诉讼线索已及时交办。浦东新区法院相关工作人员告诉记者,该案仍在审理中,还未判决。

目前,小王仍在耐心等待着判决结果。

澎湃新闻记者注意到,早在2017年11月15日,上海迪士尼乐园在乐园须知一栏新增规定,“不得携带以下物品入园:食品;酒精饮料;超过600毫升的非酒精饮料……”

事实上,新增规定一年多来,上海迪士尼乐园已不止一次因同款规定被告上法庭。此外,“入园需翻包检查”“按照身高标准来确定是否可以购买儿童票”等园内规定亦饱受消费者争议。

2018年6月21日,苏州一名律师王军召向浦东新区人民法院提交“民事起诉状”,陈述其当年5月在上海迪士尼度假区内,入园前被搜包检查、被要求丢弃携带食品以及入园后花费40元购买一根香肠、花费208元购买“两大一小”套餐的事实。

其诉讼请求在于,一、确认被告在原告进入“上海迪士尼度假区”时对原告随时携带的背包进行搜查的行为侵犯了原告的人格尊严;二、确认被告“不得携带食品入园”的条款无效;三、确认被告禁止原告携带食品入园侵犯了原告的自主选择权和公平交易权;四、判令被告赔偿因侵权而给原告造成的损失1元钱。

大学生起诉上海迪士尼霸王条款 但是翻包现象依旧!

上海市浦东新区人民法院民事裁定书当事人王军召提供

王军召告诉澎湃新闻记者,同年8月24日,法院裁定对其起诉“不予受理”。澎湃新闻记者从浦东法院民事裁定书中看到,浦东法院认为:“企业有自主经营权和管理权,被起诉人的经营方式已形成商业模式和国际惯例,并且也得到中国官方的认可,起诉人将‘开包检查’和被告知‘不得携带食品入园’的行为认定为侵权行为是对民事诉讼法的曲解,起诉人与被起诉人之间的争议不成立民事诉讼法意义上的诉,起诉人之起诉于法无据,依法不能成立。”

王军召后上诉至上海市第一中级人民法院,同年10月29日,该院裁定书显示:“驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。”近日,王军召告诉记者,他已申请再审至上海市高级人民法院,目前仍在等待消息。

记者查阅公开资料获悉,2018年7月9日,广东省高级人民法院法官刘德敏起诉上海迪士尼一案在浦东新区人民法院川沙第一法庭开庭审理。当年1月,刘德敏带刚满10岁的孩子去上海迪士尼乐园游玩,入园当天工作人员以目测的方式认为孩子超过1.4米,要求其使用标准票而不能使用儿童票。

原告律师表示有两个诉讼请求:一是退还多支付的门票款;二则是依法确认上海迪士尼制定儿童票和亲子票的标准内容无效,该标准规定身高1米(不含)至1.4米(含)的儿童入园需要购买儿童票,超过1.4米的儿童则需购买标准票。

值得注意的是,公开资料显示,迪士尼在世界各地的6个乐园标准各不相同,其中,上海迪士尼是6个乐园中唯一一个按照身高标准来确定是否可以购买儿童票的乐园。

而在携带食物方面,美国和法国的迪士尼乐园均可以携带食物,亚洲的迪士尼乐园却不可以携带。

澎湃新闻记者将持续跟进小王起诉上海迪士尼乐园一案。

要进园?先搜包!央视记者再探上海迪士尼,翻包现象依旧!律师:这是侵权!

上海迪士尼禁止带食品、翻包检查的行为,受到越来越多消费者的关注。

8月12日,央视财经记者来到上海迪士尼乐园进行了探访。

记者探访上海迪士尼翻包检查现象依然存在

8月12日上午,记者通过电脑购买了当日迪士尼的门票,在购买的过程中,并没有发现有明显标注禁止携带食品的说明。

大学生起诉上海迪士尼霸王条款 但是翻包现象依旧!

央视财经记者点击进入官网上的行前须知,也没有看到任何关于禁止携带食品的说明提示。而只有在手机购票时,在页面的最后才看到相关提醒。

随后,记者来到迪士尼乐园,在门口转了一圈,并没有看到任何禁止携带食品入园的提示。

进门之后,第一道关卡就是检查随身携带的物品。记者看到,每一个检查台都配了2到3名工作人员,游客依次将物品等放在检查台上让工作人员检查。

大学生起诉上海迪士尼霸王条款 但是翻包现象依旧!

工作人员打开记者的背包说:“水可以带,但面包不能带。”

安检人员:食物带不了,水可以带。你在这边吃掉面包吧,食品是一律不允许带的,下次不要带了。

在检查完记者背包后,工作人员又将面包放入记者包中,并告知下次不要带了。

随后,另一位记者也进入安检台,工作人员并没有对记者随身携带的饼干以及水提出异议。但当记者问到他们是否有权力搜包时,工作人员告诉记者,这是乐园规定。

央视财经记者:你们有权力搜包吗?我打开给你看一下就行吧?

安检人员:不行,我看不到下面的。

安检人员:是一定要搜,这是乐园规定,你要这样的话,自己把包里的东西拿出来。

与之前禁止携带面包、饼干等食品相比,似乎现在的检查有所放宽,但对于工作人员搜包的情况,不少游客认为存在侵犯隐私的行为。

上海迪士尼乐园游客:觉得不是特别合理,因为毕竟有一些隐私的东西。

上海迪士尼乐园游客:我个人觉得的话,你又不是执法人员。相对而言,这样的话是严重侵犯个人隐私。

此外,记者在园区走访的过程中看到,每隔几米就有销售食品饮料的餐车以及店铺,一根冰淇淋的价格在40元,一瓶可乐的价格是20元。

大学生起诉上海迪士尼霸王条款 但是翻包现象依旧!

在园区的餐厅里,记者看到,到了用餐时间,有不少游客前来吃饭。一份套餐的价格在100元左右,一杯有造型的饮料需要88元。以一个家庭为例,一顿午餐所要花费的价格大约在300元。

上海迪士尼乐园游客:园区里面价格太贵,如果不让带食物的话,但里面的价格亲民一些,应该这个问题就可以解决。

大学生起诉上海迪士尼霸王条款 但是翻包现象依旧!

律师:上海迪士尼搜包检查侵犯个人隐私

迪士尼不允许游客带食品入园,并且入园前需要强制打开游客背包,对游客随身携带的物品进行检查,这些是否合法?

针对禁止自带饮食,上海迪士尼回应央视财经记者,与亚洲其他乐园一致。

央视财经记者了解到,迪士尼目前已拥有6处世界顶级的家庭度假目的地。美国和法国的3处迪士尼乐园,并没有禁止消费者携带食物进园,而作为亚洲国家的中国和日本的迪士尼乐园却禁止携带食物。

上海市万达律师事务所律师王龙杰:不同地区的迪士尼,它适用不同的标准,本身就是一个双重的标准。迪士尼制定这个规则是不是符合法律?这不是某个企业说了算的。目前这个案子已经由上海浦东新区人民法院立案了,并且正在审理中,是不是合法,法院的裁决会告诉我们答案。

大学生起诉上海迪士尼霸王条款 但是翻包现象依旧!

记者在采访中了解到,游客之所以会携带食品入园,一个重要原因是园内食品价格高。比如,乐园寄存柜一天的费用是80元,买瓶可乐就要花费20元,园内物价几乎是外面的5-10倍。

上海市万达律师事务所律师王龙杰:消费者有权利选择消费、选择服务,他可以选择商品。现在这样就排除了消费者自己携带物品来消费的行为,变成只能变相让消费者接受迪士尼提供的餐饮服务。迪士尼这种行为,其实违反消费者权益保护法。

律师认为,我们在乘飞机、火车、地铁等公共交通时,需要配合安检检查随身携带的物品,这是基于在公共安全面前,个人隐私需要做出一定的让度,而且有相应的法律法规支持。

而上海迪士尼为了防止自带食物而对游客搜包检查,王龙杰认为,这侵犯了消费者的个人隐私权。

上海市万达律师事务所律师王龙杰:这种检查是基于法律的授权,才可以做。迪士尼只是一个商业的企业,它不能有任何的超出法律以外的权力。它翻人家的包,就是一种变相的检查和搜查行为,这就是侵犯他人隐私权的行为,也是个法律禁止的行为。

 
免责声明:以上所展示的信息由网友自行发布,内容的真实性、准确性和合法性由发布者负责。衍墨轩B2B对此不承担任何保证责任。任何单位或个人如对以上内容有权利主张(包括但不限于侵犯著作权、商业信誉等),请与我们联系并出示相关证据,我们将按国家相关法规即时移除。
 

本文地址:http://www.yanmoxuan.com/news/show-332187.html

[ 资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 违规举报 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论

 
其它产品
新闻中心
最新产品
 
网站首页 | 关于我们 | 联系方式 | 使用协议 | 版权隐私 | 网站地图 | 排名推广 | 广告服务 | 积分换礼 | 网站留言 | RSS订阅 | 津ICP证0100062号 | 网站索引
行业图标